#16 Vietnam: Stabilität bei zunehmendem Umfang

Matthew: Da gibt es einiges zu erörtern; die Frage ist sehr vielschichtig. Lassen wir die arbeitsmarktbezogenen Aspekte einmal außen vor – denn Sie haben recht, die Situation hat sich hier grundlegend gewandelt. Was die Rolle als „sicherer Hafen“ betrifft: Vietnam hat sich über viele Jahre hinweg – beginnend mit der „Doi Moi“-Politik Ende der 1980er Jahre – als ein Land positioniert, das mit allen befreundet ist und niemandem als Feind gegenübersteht. Genau das war Teil dieser Strategie. Und sie zahlt sich aus: Vietnam fungiert als „sicherer Hafen“ und ist mit allen Seiten gut vernetzt – durch Freihandelsabkommen sowie bilaterale Verträge, selbst mit Staaten, die untereinander verfeindet sind. Für Vietnam sind sie alle Partner. Das ist eine bewusste Strategie. Blickt man zurück auf die späten 80er und frühen 90er Jahre, als Vietnam sich öffnete, so kamen die ersten Investoren – aus Japan, Korea und Taiwan – gerade deshalb, weil das Verhältnis zwischen Vietnam und China damals angespannt war. Es gab Grenzkonflikte, und nach dem Motto „Der Feind meines Feindes ist mein Freund“ ergaben sich daraus neue Möglichkeiten.

Vietnam ging jedoch noch einen Schritt weiter: Man erkannte, dass dies zwar ein gutes Fundament ist, aber dass auch China ein Partner sein sollte. Gleichzeitig baute man Beziehungen zu einer Vielzahl anderer Nationen auf. So entwickelte sich Vietnams strategische Positionierung in der Welt hin zu einem Ort der Stabilität und Verlässlichkeit.

Ein Beispiel dafür: Vor einigen Jahren, als Vietnam Mitglied im UN-Sicherheitsrat war, enthielt sich das Land bei praktisch allen Abstimmungen der Stimme. Man wollte schlichtweg keine Partei ergreifen.

Nicht etwa, weil es keine wichtigen Themen gegeben hätte, sondern weil es damals strategisch nicht im eigenen Interesse lag, sich auf eine Seite zu schlagen. Dies ist Teil der sogenannten „Bambus-Diplomatie“: Vietnam versteht es, geschickt auf verschiedenen Ebenen zu agieren, daraus Nutzen zu ziehen und – im Kontext internationaler Machtkonflikte und des Ausbalancierens verschiedener Großmächte – gewissermaßen als „letzter Akteur“ stabil dazustehen.

Es gibt kaum ein anderes Land, das Ähnliches erlebt hat: Vor einigen Jahren besuchten innerhalb eines Zeitraums von nur zwölf Monaten sowohl der chinesische als auch der russische und der US-amerikanische Präsident das Land. Das ist ein einmaliger Vorgang. Genau das bestimmt die aktuelle Position Vietnams. Wenn man sich das Umfeld ansieht – Handelskonflikte mit China, politische Spannungen, Misstrauen gegenüber Technologien aus China, Probleme im Nahen Osten sowie Instabilität und Kostenfragen in Europa –, dann stellt sich die Frage: Wo findet man eigentlich noch ein sicheres, stabiles Umfeld?

Vor diesem Hintergrund erweist sich Südostasien zunehmend als geeigneter Standort – eine Region, die politisch wie wirtschaftlich stabil ist und eine gute Anbindung bietet. Wenn man die Optionen genauer prüft, sticht Vietnam hervor: Das Land verfügt unter anderem über ein Freihandelsabkommen mit Europa. Vietnam hat sich – wie bereits erwähnt – als ein Akteur positioniert, der mit allen Seiten gute Beziehungen pflegt und zugleich unter Beweis gestellt hat, dass er verlässlich liefern kann. Und hier schließt sich der Kreis zu Ihrem Punkt: Der Vergleich zwischen einem Standort mit niedrigen Kosten und einem reiferen Markt zeigt, dass Vietnam in den letzten 20 bis 30 Jahren bewiesen hat, dass es den Anforderungen gerecht werden kann.

Vietnam ist ein sicherer Hafen; es ist mit jedem befreundet, da es Freihandelsabkommen mit sämtlichen Feinden der Welt unterhält [...] und es ist zudem in der Lage, tatsächlich Ergebnisse zu liefern.Matthew Lourey

Anatolijus: Verstehe. Basierend auf Ihren Anmerkungen hat sich die Position Vietnams also – sagen wir – von einer eher parteiischen hin zu einer neutralen Haltung entwickelt, oder? „Bambus-Diplomatie“ – das ist ein interessanter Ansatz. Doch macht das Vietnam auch zu einem sicheren Hafen? Schließlich sind nicht alle Akteure weltweit glücklich mit dieser „Bambus-Diplomatie“. Natürlich möchte jeder, dass Vietnam Partei ergreift. Wie nehmen Unternehmen das wahr? Ist Vietnam ein geeigneter Standort, um dort geschäftlich tätig zu werden?

Matthew: Betrachtet man das Thema Sicherheit aus einer anderen Perspektive – etwa im Hinblick auf politische und wirtschaftliche Stabilität –, so erweist sich dies als ein entscheidender Faktor. Die Einparteienherrschaft in Vietnam – ein Begriff, der in vielerlei Hinsicht irreführend ist – sorgt für ein hohes Maß an Stabilität, was Investoren Sicherheit gibt. Es kommt nicht zu abrupten politischen Kurswechseln, auf die man als Unternehmen erst mühsam reagieren müsste. Innerhalb der Partei existieren verschiedene Fraktionen; in gewisser Weise funktioniert sie wie ein Parteiensystem innerhalb einer einzigen Partei. Diese Struktur schafft politische und wirtschaftliche Stabilität – etwa durch Fünfjahrespläne, die eine langfristige Planung ermöglichen. Zwar werden diese Pläne regelmäßig angepasst – auf die aktuellen Veränderungen kommen wir später noch zu sprechen –, doch es gibt keine Rückschritte. Grundsätzlich gilt: Einmal zugesicherte Rahmenbedingungen bleiben für einen Investor bestehen. Zwar können für neue Investoren andere Konditionen gelten, doch der Status bestehender Investoren bleibt geschützt.

Ein weiterer Aspekt, der Vietnam im Hinblick auf Stabilität und internationale Positionierung besonders interessant macht, ist der hohe Anteil ausländischer Investitionen: Etwa 20 bis 25 Prozent der vietnamesischen Wirtschaft basieren auf ausländischem Kapital. Zudem stammen 78 Prozent der Exporte aus dem Sektor mit ausländischer Beteiligung. Das Land ist also stark von ausländischen Investitionen abhängig. Dies hat der Binnenwirtschaft zugutegekommen und zu einem durchschnittlichen BIP-Wachstum von 6,5 bis 7 Prozent in den letzten zehn bis zwanzig Jahren geführt – ein beachtlicher Wert. Dieser Erfolg ist maßgeblich auf ausländische Investitionen zurückzuführen. Um die ehrgeizigen Wachstumspläne weiter umsetzen zu können, ist Vietnam darauf angewiesen, Investoren auch künftig zu schützen und zu unterstützen. Politische und wirtschaftliche Stabilität sind hier eng miteinander verknüpft – zum beiderseitigen Vorteil.

Vietnam nimmt damit eine Sonderstellung ein. Vergleicht man das Land mit anderen Staaten in Südostasien – die derzeit als vergleichsweise sichere Region gelten –, so erfüllt kein anderes Land all diese Kriterien in gleichem Maße. Andere Länder haben oft mit politischen Problemen oder wirtschaftlichen Schwankungen zu kämpfen. Es gibt noch weitere wirtschaftliche Faktoren, über die wir sprechen könnten – doch schon allein diese Aspekte machen den Standort zu einem überzeugenden „sicheren Hafen“, wie wir ihn oft bezeichnen.

Anatolijus: Ich denke, wie Sie schon sagen: Ein Großteil der Wirtschaft ist – nun ja, zunächst einmal ist es eine exportorientierte Wirtschaft, die stark auf ausländischen Direktinvestitionen (FDI) basiert. Ein „sicherer Hafen“ ist also bereits vorhanden – und das schon seit geraumer Zeit. Es geht wohl eher darum, andere davon zu überzeugen, dass Vietnam ein hervorragender Standort für geschäftliche Aktivitäten ist.

Matthew: Und es gilt, dies angesichts des wirtschaftlichen Wandels zu schützen. Der Übergang von einer auf niedrigen Kosten basierenden Wirtschaft hin zu einer stärker technologieorientierten Struktur erfordert, dass die Regierung wachsam bleibt und nicht nachlässt – denn die künftige Stabilität hängt gerade von diesem Wandel ab. Man kann sich nicht darauf ausruhen, dass man vor 20 Jahren alles richtig gemacht hat; so funktioniert es nicht. Es bedarf daher eines bewussten Fokus darauf, Bestehendes zu schützen und Wachstum zu fördern. Die Regierung hat sich für dieses Jahr ein Wachstumsziel von zehn Prozent gesetzt – ob sie dieses erreichen wird, bleibt abzuwarten. Doch um ein solches Ziel zu verwirklichen, muss man entschlossen und offensiv vorgehen. Tatsächlich ist es so, dass ausländische Investoren in Vietnam das Fundament für dieses Wachstum bilden.

Anatolijus Fouracre und Matthew Lourey am SPS-Vietnam-Hauptsitz in Ho-Chi-Minh-Stadt.

Anatolijus: Auf das 10-Prozent-Ziel kommen wir gleich noch zurück – das ist ein sehr interessantes Thema. Apropos „sicherer Hafen“: Sie sind nun schon seit 20 Jahren vor Ort – da haben Sie sicher einige Erschütterungen miterlebt, die die lokale Wirtschaft durchlaufen hat, nicht wahr? Was mich immer wieder beeindruckt, ist die Widerstandsfähigkeit, die Vietnam angesichts dieser Krisen bewiesen hat. Was ist also das Besondere an der vietnamesischen Unternehmenskultur und den geschäftlichen Rahmenbedingungen, das es dem Land ermöglicht, diesen „Rund-um-die-Uhr“-Betrieb aufrechtzuerhalten und einfach immer weiterzumachen?

Matthew: Vietnam startete von einem sehr niedrigen Ausgangsniveau aus. Betrachtet man den Beginn der Öffnung des Landes, so war das BIP pro Kopf verschwindend gering. Dieses niedrige Ausgangsniveau ermöglichte es den Menschen, Veränderungen zu erleben – und Veränderungen setzen wiederum weitere Veränderungen in Gang. Die oft befürchtete „Falle des mittleren Einkommens“ – ein Zustand, in dem wirtschaftliches Wachstum weder ökonomisch noch politisch mehr eine Rolle spielt und zur bloßen Normalität erstarrt – ist in Vietnam kein Thema. Die Herkunft des Landes und die Richtung, in die es sich bewegt, motivieren dazu, den eingeschlagenen Weg fortzusetzen.

Vietnam verfügt zudem über die Fähigkeit, Dinge anders anzugehen als viele andere Kulturen. Im Jahr 2008 gab es zwar die globale Finanzkrise, doch Vietnam hatte bereits zuvor mit einer eigenen Krise zu kämpfen – Ende 2007 und 2008, ausgelöst durch den Immobilienmarkt und die Treibstoffpreise. Aufgrund dieser makroökonomischen Probleme kam es zu spekulativen Wetten auf dem Devisenmarkt – konkret über sogenannte „Non-Deliverable Forwards“ (NDFs) –, die den Wechselkurs in extreme Bereiche trieben. Die vietnamesische Regierung reagierte darauf.

Der offizielle Wechselkurs lag damals bei etwa 16.000, während der inoffizielle Kurs bei 27.000 notierte. Die Zentralbank ließ daraufhin Gold- und Wechselstuben kontrollieren und zwang sie, alle zuvor erworbenen US-Dollar zum offiziellen Kurs wieder zu verkaufen. Durch diese gezielten Maßnahmen brach der Schwarzmarkt in sich zusammen. Solche Vorgehensweisen – die andernorts in diesem Ausmaß kaum denkbar wären – zeugen von großer Kreativität. Vietnam findet also unkonventionelle Lösungen, die in anderen Volkswirtschaften so nicht funktionieren würden: Sie greifen nicht negativ in die Gesellschaft ein, bieten aber gleichzeitig Schutz. Hinzu kommt, dass Vietnam im internationalen Vergleich eine sehr niedrige Staatsverschuldung im Verhältnis zum BIP aufweist – sie liegt im Bereich von 30 Prozent, während sie in vielen anderen Ländern 50 Prozent oder sogar über 100 Prozent erreicht. Das Land verfügt somit über einen gewissen Spielraum. Zwar setzt Vietnam seine Investitionsvorhaben und Ausgaben nur sehr langsam um, doch die Kapazitäten dafür sind vorhanden. Auf diese Weise können externe Schocks in Vietnam abgefedert werden. Angesichts der aktuellen Kraftstoffpreiserhöhungen hat die Regierung nicht nur die Kraftstoffsteuer gesenkt, sondern greift zudem auf Reserven zurück – und kann sich dies auch problemlos leisten. Andere Länder, wie etwa die Philippinen, befinden sich in einer anderen Lage: Ihr Verhältnis von Schulden zum BIP sowie der finanzpolitische Handlungsspielraum der dortigen Regierung unterscheiden sich von der Situation in Vietnam. Dies dient lediglich als Beispiel dafür, dass die vietnamesische Regierung über deutlich mehr Flexibilität und Handlungsoptionen verfügt.

Anatolijus: Ja. Und es klingt so, als würde die Regierung die ihr zur Verfügung stehenden Optionen nutzen, um die Wirtschaft am Laufen zu halten, oder? Ich glaube, bei der Entscheidungsfindung gibt es hier wahrscheinlich etwas weniger Diskussionen als in anderen Ländern. Und weil so schnell Entscheidungen getroffen werden, kann das Land vorankommen. COVID ist dafür wahrscheinlich ein gutes Beispiel.

Matthew: Es ist in vielerlei Hinsicht sehr undurchsichtig. Man bekommt nicht mit, was innerhalb der Regierung vor sich geht. Es werden Entscheidungen getroffen – und die sind nicht immer perfekt. Man sollte also nicht so tun, als sei dies in jeder Hinsicht ein perfektes Land; das ist es nämlich nicht. Es gibt viele schwierige Aspekte, doch das grundlegende Ziel ist meist, voranzukommen, Schutz zu bieten sowie Entscheidungen zu treffen und Maßnahmen umzusetzen, ohne dabei in gleichem Maße durch Medien oder externe Kontrollinstanzen eingeschränkt zu sein. Das hat alles seine Vor- und Nachteile.

Während der COVID-Pandemie beispielsweise konnte man beobachten, wie Grenzen geschlossen und Schutzmaßnahmen ergriffen wurden. Über den Großteil der Pandemiezeit hinweg war das Leben innerhalb Vietnams weitgehend frei und offen – was sehr positiv war. Später gab es allerdings auch Phasen mit recht rücksichtslosen Lockdowns, die mit großen Härten verbunden waren. Dennoch herrschte ein Grad an Offenheit, den es in anderen Ländern so nicht gab. Auch hier gilt: Es gibt Vor- und Nachteile. Die Fähigkeit, solche Entscheidungen zu treffen – etwa auch, an manchen Orten sehr strenge Lockdowns zu verhängen –, spiegelt die Entschlossenheit der Regierung wider, schnell zu handeln. Dabei geht es nicht darum, ob Maßnahmen populär sind, sondern darum, dass sie – zumindest aus Sicht der Regierung – einem richtigen Zweck dienen. Natürlich gibt es Dinge, die ich kritisieren könnte, und andere, mit denen ich sehr zufrieden bin – aber das ist eine Gesamtbetrachtung.

Anatolijus: Richtig. Und im Durchschnitt hat es sich für Vietnam ausgezahlt.

Matthew: Ja. Wie gesagt: Es gibt nur sehr wenige Länder – ich glaube, China war das einzige –, die eine ähnlich anhaltende Wachstumsrate aufweisen konnten wie Vietnam; China lag dabei zeitlich etwa zehn Jahre vor Vietnam. Wenn man von einem niedrigen Ausgangsniveau startet und die richtigen Schritte unternimmt, dann ist ein solches Wachstum durchaus zu erwarten. Und genau das hat die vietnamesische Regierung ganz bewusst angestrebt. Die Ansätze haben sich dabei je nach politischer Führung gewandelt; die aktuelle Führung geht beispielsweise sehr schnell und entschlossen vor.

Es wurden unterschiedliche Wege eingeschlagen, je nach politischer Ausrichtung – doch all diese Ansätze haben das Land letztlich vorangebracht. Jetzt ist der entscheidende Moment. Wenn wir jetzt nicht handeln, verpassen wir die Gelegenheit.

Anatolijus: Wachstum – das haben Sie ja schon ein paar Mal angesprochen. Ich liebe es, groß zu träumen – das ist doch das Schöne am Leben, oder? Man darf groß träumen. Und es scheint, als würde auch die Nationalversammlung sehr groß träumen: Sie hat für dieses Jahr ein BIP-Wachstumsziel von 10 % ausgegeben. Nun muss man sagen, dass Vietnam in der Vergangenheit bereits sehr beeindruckende Wachstumsraten verzeichnet hat – aber 10 %? Das geht doch weit über bloßes „großes Träumen“ hinaus. Glauben Sie, dass das überhaupt möglich ist?

Matthew: Hätte man mich im Januar oder Februar gefragt, hätte ich gesagt: Es ist möglich – sehr ehrgeizig, aber machbar. Nun, angesichts der aktuellen Entwicklungen im Iran und im Nahen Osten habe ich jedoch Bedenken. Ich glaube daher nicht, dass wir dieses Ziel erreichen werden. Eines ist jedoch sicher: Die vietnamesischen Behörden werden nicht von diesem Ziel abrücken. Sie werden weiterhin politische Maßnahmen ergreifen und darauf drängen, dem Ziel so nahe wie möglich zu kommen.

Sie sind nicht der Typ, der einen Rückzieher macht oder sagt: „Wir senken das Ziel auf acht.“ Sie werden an der Zehn festhalten – auch wenn acht oder sieben vielleicht realistischer wären. Denn wenn sie den Druck verringern, werden auch die Verantwortlichen in ihrem Umfeld und die Bürokraten, die für die Umsetzung zuständig sind, nachlassen. Das werden sie nicht zulassen. Man wird also für den Rest des Jahres weiterhin an der Zahl zehn festhalten, ganz gleich, wie die tatsächliche Leistung ausfällt. Warum war ich also zuversichtlich – oder zumindest der Meinung, dass die Zehn trotz des ehrgeizigen Anspruchs erreichbar ist? Weil Vietnam zahlreiche Reformen durchgeführt hat. So wurde beispielsweise das Steuersystem reformiert; zuletzt wurden auch kleine Familienunternehmen einbezogen, die zuvor außerhalb des offiziellen Steuersystems agierten.

Dank dieser Reformen konnte Vietnam im vergangenen Jahr bereits bis zum 15. Oktober das nationale Steueraufkommen für das gesamte Jahr decken. Die Einnahmen für den Rest des Jahres waren sozusagen ein „Bonus“. Der Grund dafür ist, dass der Schwarzmarkt zunehmend eingedämmt wird. Es gibt allerdings auch Herausforderungen bei den Ausgaben: Vietnam hatte bisher große Schwierigkeiten, die für die Infrastruktur bereitgestellten Haushaltsmittel tatsächlich auszugeben. Hier geht es nun darum, den Prozess von der Budgetplanung bis zur tatsächlichen Auszahlung zu beschleunigen. Man hat also ein robustes Steueraufkommen, während die geplanten Mittel nicht vollständig abgerufen werden. Gleichzeitig gibt es einen klaren Bedarf an Investitionen in die Infrastruktur sowie an steuerlichen Anreizen, um Hochtechnologie, Fertigungsindustrie und die Produktion hochwertiger Güter anzuziehen – mit einem gezielten Fokus auf Sektoren, die einen echten Mehrwert für die Wirtschaft bieten. Hier besteht ein erheblicher Spielraum. Ein Großteil davon ist in gewisser Weise ökologisch bedingt – es geht schlicht darum, wie Ressourcen aktuell eingesetzt und verbraucht werden. Wenn man also allein durch eine Anpassung bei der Ressourcenbeschaffung und -nutzung von sechs auf neun kommen könnte – das ist durchaus machbar. Natürlich könnten die Probleme im Nahen Osten einen Strich durch die Rechnung machen, aber ein ehrgeiziges Wachstum bleibt es dennoch.

Anatolijus: Ja, mit sieben Prozent würde ich mich zufriedengeben, oder?

Matthew: Fragen Sie einmal ein entwickeltes westliches Land, ob es sieben Prozent aufnimmt. Ich glaube, viele von ihnen würden derzeit eher zwei nehmen.

Anatolijus: Das stimmt. Sie haben vorhin auf die staatlich geschaffenen Steueranreize für Großunternehmen hingewiesen, die diese dazu bewegen sollen, nach Vietnam zu kommen. Vietnam ist zweifellos auf ausländische Direktinvestitionen (FDI) und Kapitalzuflüsse angewiesen, nicht wahr? In dieser Hinsicht war Vietnam auch sehr erfolgreich. Nun hat die OECD jedoch Regeln für eine globale Mindeststeuer eingeführt. Dadurch verliert die Wirkung lokaler Steueranreize gewissermaßen an Kraft. Welche weiteren Maßnahmen ergreift die Regierung, um ausländische Direktinvestitionen in Vietnam zu fördern?

Matthew: Die globale Mindeststeuer von 15 Prozent hat zwar Auswirkungen, betrifft aber nur wenige Unternehmen – konkret handelt es sich um eine geringe Anzahl sehr großer Konzerne. Die überwiegende Mehrheit der Investoren ist davon nicht betroffen. Es geht also um eine kleine Gruppe, für die das Gesamtpaket dennoch ein sehr attraktives Angebot darstellt. Vietnam hat hier den richtigen Weg eingeschlagen: Man folgt den globalen Vorgaben und ergänzt diese durch eine Vielzahl weiterer Anreize – etwa für Forschung und Entwicklung (F&E), durch Vergünstigungen bei der Landnutzung oder andere Rabatte.

Dabei wird darauf geachtet, dass die Unternehmen durch die neuen Regelungen insgesamt nicht schlechter gestellt werden. Vietnam hat einen regulären Körperschaftsteuersatz von 20 Prozent, was für sich genommen bereits ein solider Wert ist. Aktuell wird eine ganze Reihe von Anreizen angeboten, die zudem ständig angepasst werden – was es schwierig macht, den Überblick zu behalten. So gibt es nun einen neuen Steuersatz von 15 Prozent für Start-ups und kleinere Unternehmen, 17 Prozent für mittelgroße Unternehmen und 20 Prozent für Großunternehmen. Die steuerliche Basis wurde also entsprechend angepasst.

Zusätzlich gibt es spezifische Anreize für die Hightech-Branche: Unternehmen können von einer dreijährigen oder fünfjährigen Steuerbefreiung profitieren, gefolgt von einer 50-prozentigen Steuerermäßigung für weitere Jahre – abhängig vom Standort und der jeweiligen Branche. Der Fokus liegt dabei klar auf dem Hightech-Sektor, der eine breite Palette an Aktivitäten umfasst. Hinzu kommen Förderungen für Forschung und Entwicklung sowie für die berufliche Weiterbildung. Zudem existieren noch Steuervergünstigungen aus früheren Zeiträumen, die beispielsweise an die Beschäftigtenzahl in bestimmten Regionen geknüpft sind – diese Regelungen gelten weiterhin fort. Auch bei einer Ansiedlung in bestimmten Industrieparks – etwa in wirtschaftlich benachteiligten Regionen – können Unternehmen von Steuerstundungen und weiteren steuerlichen Anreizen profitieren. Es gibt also eine Vielzahl solcher Maßnahmen. Das übergeordnete Ziel ist derzeit, die Steuerlast zu senken, da sich die Steuerbasis insgesamt vergrößert hat. Es handelt sich also um Sätze von 15, 17 und 20 Prozent – ​​nicht einfach nur um einen einheitlichen Satz von 20 Prozent. Hinzu kommen Anreize, um gezielt die richtigen Unternehmen anzuziehen. Allein schon aufgrund der Kostenvorteile in der Fertigung kommen Unternehmen nach Vietnam. Vietnam setzt auf die Zukunft: Das Land strebt den Ausbau des High-Tech-Sektors an. Interessanterweise ist der Anteil von High-Tech-Produkten an den vietnamesischen Exporten inzwischen höher – um fast zehn Prozentpunkte – als bei den chinesischen Exporten.

Das stellt einen bedeutenden Wandel gegenüber der Situation vor zwanzig Jahren dar, als der Export noch von Bekleidung, Möbeln, Schuhen und zahlreichen Agrarprodukten geprägt war. Heute stammen High-Tech-Produkte – etwa Smartphones und Computer – aus Vietnam; so wird dort beispielsweise fast das gesamte Ökosystem von Apple gefertigt: MacBooks, iPads und mehr. Dieser Wandel hat sich über viele Jahre hinweg schrittweise vollzogen. Und genau um diesen High-Tech-Bereich geht es. Die nächste Welle betrifft Halbleiter, um noch tiefer in die Wertschöpfungskette einzudringen. Für diesen Sektor gibt es daher beträchtliche steuerliche Anreize – etwa durch Steuerstundungen –, sowie Vergünstigungen bei Landnutzungsrechten und Ähnlichem. Damit konzentriert sich die Regierung auf das, was sie für die Zukunft des Landes – und nicht nur für die Gegenwart – als notwendig erachtet.

Anatolijus: Richtig. Ich finde es interessant, dass Sie die großen Unternehmen ansprechen, die sich hier niederlassen – ein Großteil der Exporte stammt ja von Firmen wie Samsung, Apple und Ähnlichen. Meiner Meinung nach wandelt sich zudem das Profil der Investoren: Unternehmen wie Qualcomm oder Nvidia – früher haben sich hier vor allem Betriebe angesiedelt, die lediglich einfache Montagearbeiten mit geringer Wertschöpfung ausführten, oder?

Wie schätzen Sie die weitere Entwicklung ein? Wird sich Vietnam von einer reinen Montagestätte für Produkte mit geringer Wertschöpfung – auch wenn es sich um große Namen handelt – hin zu einem Standort für anspruchsvollere Bereiche entwickeln, etwa Forschung und Entwicklung (F&E), Design oder hochwertige Dienstleistungen?

Matthew: In den letzten Tagen gab es in den Medien Kommentare oder Diskussionen darüber, dass Vietnam bei der Fertigung lediglich die letzten 10 % – die Endmontage – übernimmt, während alle Einzelteile von anderswo geliefert werden. Das stimmt. Doch das ist Teil der Entwicklung, die Vietnam durchlaufen hat. So ist beispielsweise der Intel-Standort in Vietnam – soweit ich weiß – nach wie vor das weltweit größte Werk des Unternehmens. Zudem weist es die niedrigste Fehlerquote auf; es funktioniert einfach reibungslos. Es ist einer der wichtigsten Produktionsstandorte für Computerchips im globalen Intel-Netzwerk.

Als Intel dort anfing, war ein erheblicher Aufwand für Schulungen und Investitionen erforderlich. Das Unternehmen war ein Pionier, und dieser Einsatz zahlt sich nun aus. Dies ist ein hervorragendes Beispiel dafür, warum sich ein Markteintritt lohnt – auch wenn es Zeit braucht. Vietnam wird nicht über Nacht zur globalen Supermacht in der Halbleiterindustrie. Es gibt jedoch Anreize für den Aufbau von Fertigungsanlagen und für Designaktivitäten. Zudem gibt es in Vietnam zahlreiche Ingenieure, die nach einer Zeit im Ausland zurückgekehrt sind und sich leidenschaftlich für den Aufbau einer vollständigen Halbleiterfertigung im eigenen Land einsetzen.

Es geht darum, maßgeschneiderte Produktionskapazitäten zu schaffen, die einen echten Mehrwert bieten. Wenn multinationale Konzerne zunächst nur die Endmontage übernehmen, stellen sie sich irgendwann die Frage: Warum transportiere ich die Bauteile um die halbe Welt, wenn ich sie auch lokal beziehen kann? Die Entwicklung einer lokalen Lieferkette ist entscheidend – gerade wenn eine Volkswirtschaft ursprünglich eher auf eine Fertigung mit geringer Wertschöpfung ausgerichtet war. Ausländische Direktinvestitionen sind zwar ein guter Anfang, doch ohne eine lokale Lieferkette bleibt der Nutzen begrenzt.

Daher gibt es heute einen gewissen Druck, im Rahmen der Investitionen auch den Aufbau lokaler Strukturen voranzutreiben. Die Behörden signalisieren: „Wir gewähren euch Steuervergünstigungen – aber was leistet ihr im Gegenzug für die Wirtschaft? Wie investiert ihr, und wie stellt ihr sicher, dass die positiven Effekte in der gesamten Wirtschaft ankommen?“ Genau davon profitiert Vietnam schon seit Jahren: Die ausländischen Direktinvestitionen (FDI) lösen einen Prozess aus, bei dem die wirtschaftlichen Vorteile nach und nach in die Breite der heimischen Wirtschaft sickern – ein Effekt, der das Wachstum im Inland maßgeblich vorantreibt. Das ist der nächste Schritt auf diesem Weg. Der Fokus liegt nun darauf, sicherzustellen, dass die technologische Wertschöpfung sowie die dazugehörige Infrastruktur und Lieferkette lokal verankert werden. Bei bestimmten Aspekten lässt sich eine vollständige Entkopplung von China – angesichts dessen schierer Größe und Kapazität – ohnehin nicht realisieren. Vietnam versucht dies auch gar nicht; vielmehr geht es darum, jene Voraussetzungen zu schaffen, die für eine langfristige Etablierung Vietnams als Standort für High-Tech-Fertigung erforderlich sind – denn genau darin liegt die Zukunft.

Hier kommen Unternehmen wie NVIDIA, Qualcomm und andere ins Spiel. Ihre Investitionen beschränken sich nicht nur auf Chips; sie umfassen auch Rechenzentren und Dienstleistungen. Vietnam positioniert sich dabei als ein sicherer Standort – auch im politischen Sinne –, wobei man natürlich die bestehenden Herausforderungen im Blick behält und darauf aufbaut. Es entsteht also ein umfassenderes Ökosystem: Gelingt es, einen Teil davon richtig zu gestalten, werden weitere Entwicklungen folgen.

Anatolijus: Es ist also erfreulich zu sehen, dass sich Unternehmen hier niederlassen. Das ist ja schließlich Ihr Geschäft, nicht wahr? Sie unterstützen Unternehmen dabei, hier Fuß zu fassen und einen guten Start hinzulegen. In den vergangenen 20 Jahren haben Sie sicher die Entwicklung dieses Prozesses miterlebt. Vor 20 Jahren lief die Gründung eines ausländischen Unternehmens vermutlich etwas anders ab als heute. Daher meine erste Frage: Welche Veränderungen – insbesondere welche positiven Entwicklungen – haben Sie beobachtet? Vielleicht gab es auch negative Aspekte, aber welche positiven Veränderungen haben Sie in Bezug auf Ihre Unterstützung bei der Unternehmensgründung sowie im allgemeinen Umfeld wahrgenommen? Ist es heute einfacher?

Matthew: Es ist deutlich einfacher geworden. Zudem gibt es seit dem 1. März dieses Jahres neue gesetzliche Regelungen – die zwar noch nicht vollständig in Kraft sind, aber weitere, erhebliche Erleichterungen mit sich bringen. Wir haben einen Wandel erlebt: Weg vom alten System der Gewerbelizenzierung hin zum Verfahren der Investitionsregistrierungsbescheinigung. Früher dauerte es oft ein bis zwei Jahre, bis man eine solche Lizenz erhielt. Das Verfahren war stark projektbezogen – es wurde genau geprüft: Wie hoch ist das Investitionsvolumen? Wann soll investiert werden? Was genau ist das Vorhaben? Was ist geplant? Diese Projektprüfung nahm viel Zeit in Anspruch, da zahlreiche Behörden ein Mitspracherecht hatten.

Später begann man damit, die Prozesse zu zentralisieren, zu straffen und für mehr Klarheit zu sorgen. Dennoch gibt es weiterhin Unterschiede in der Auslegung durch die einzelnen Provinzen. Zwar werden Gesetze in Vietnam auf nationaler Ebene verabschiedet, ihre Umsetzung erfolgt jedoch auf Provinzebene – was zu unterschiedlichen Interpretationen führen kann.

Es kam also vor, dass verschiedene Provinzen unterschiedlich vorgingen, was zu gewissen Schwankungen in der Praxis führte. Vor dem 1. März galt bereits ein System, bei dem man – in einem nicht beschränkten Sektor (dazu kommen wir gleich noch) – innerhalb von fünf bis sechs Wochen ein Unternehmen gründen und den Betrieb aufnehmen konnte. Im Dienstleistungssektor oder in der IT-Branche ist es beispielsweise möglich, innerhalb von fünf bis sechs Wochen ein Unternehmen zu etablieren. Zwar sind damit noch nicht alle Formalitäten erledigt, aber die Unternehmensgründung und die Eröffnung von Bankkonten lassen sich relativ unkompliziert abwickeln.

Bei Industriekomplexen oder Vorhaben, die etwa Genehmigungen für Landnutzungsrechte erfordern, kann der Prozess länger dauern. Unser Ansatz lautet daher: Zuerst das Unternehmen gründen und die weiteren Schritte – wie etwa die Einholung spezifischer Genehmigungen – im Nachgang angehen. Man sollte sich nicht bereits in der ersten Phase festfahren.

Interessanterweise sieht das neue Gesetz nun explizit vor, dass man zunächst das Unternehmen gründet und anschließend die Investitionsgenehmigungen einholt. Das Verfahren hat sich also geändert: Es dauert zwar weiterhin etwa fünf bis sechs Wochen, aber bereits nach den ersten zwei Wochen kann das Unternehmen bestehen, ein Bankkonto vorhanden sein und die Einstellung von Mitarbeitenden beginnen. Zwar darf das eigentliche Projekt noch nicht operativ starten, aber die rechtliche Einheit ist bereits etabliert. Ein grundlegender Mentalitätswandel – das hängt direkt mit der Modernisierung durch die vietnamesischen Behörden zusammen. Vor etwa einem Jahr haben wir im Rahmen eines von einer ausländischen Regierung finanzierten Hilfsprojekts die Nationalversammlung beraten. Dabei ging es darum, auf Basis bewährter internationaler Praktiken Empfehlungen zu geben. Wir haben beispielsweise die australischen Investitionsgesetze für ausländische Investoren mit denen in Vietnam verglichen, Vor- und Nachteile aufgezeigt und konkrete Änderungsvorschläge unterbreitet.

Wir haben der Nationalversammlung zudem praktische Probleme dargelegt, denen wir in unserem Arbeitsalltag immer wieder begegnen. Es ist bemerkenswert, dass viele dieser Punkte tatsächlich in die Gesetzgebung einfließen, um die Rahmenbedingungen zu vereinfachen.

Früher war es – wenn es überhaupt möglich war, ausländisches Kapital einzubringen – oft schwierig, da viele Sektoren Beschränkungen unterlagen. Heute ist der Markteintritt in den meisten Bereichen vergleichsweise unkompliziert, auch wenn es natürlich immer noch spezifische Details zu beachten gilt. Insgesamt hat sich die Situation jedoch grundlegend gewandelt – und sie entwickelt sich weiter. Besonders interessant am neuen Investitionsgesetz ist, dass es nicht nur den Markteintritt für ausländische Akteure erleichtert, sondern auch Möglichkeiten für vietnamesische Unternehmen schafft, im Ausland tätig zu werden. Das Land ist inzwischen so weit gereift, dass es auch bei Investitionen ins Ausland den Fuß ein wenig von der Bremse nehmen kann. So erhalten vietnamesische Technologieunternehmen die Chance, ihre Lösungen weltweit anzubieten und ein stärkeres Ökosystem zu entwickeln. Es findet ein umfassender Modernisierungsprozess statt: Betrachtet man die Entwicklung über einen längeren Zeitraum – etwa die letzten zwanzig Jahre –, so wird deutlich, wie tiefgreifend dieser Wandel tatsächlich ist.

Anatolijus: Richtig. Sechs bis acht Wochen – das finde ich bemerkenswert. Es gibt Länder in der heutigen Welt, in denen sechs bis acht Wochen vielleicht gar nicht machbar sind – einmal abgesehen von stark regulierten Branchen. Sie haben Hunderte von Unternehmen bei diesem Prozess begleitet – was sind denn typische Fehler, die Unternehmen dabei machen? Fehler, die sie am Ende ein Vermögen kosten können, wenn sie nicht sorgfältig vorgehen – oder wenn sie beispielsweise nicht auf Ihre Dienste zurückgreifen?

Matthew: Ich habe gestern einen Beitrag auf LinkedIn veröffentlicht, in dem ich auf vier wesentliche Aspekte eingehe. Doch vorab ein grundlegendes Prinzip: In Vietnam – etwa bei der Unternehmensgründung oder bei anderen formalen Abläufen – folgt das System nicht primär einer logischen, sondern einer strikt prozessorientierten Logik. Wenn ein Prozess aus sieben Schritten besteht und man bei Schritt drei fragt: „Kann ich das nicht auch anders machen?“, dann scheitert man. Man muss den vorgegebenen Prozess einhalten. In Vietnam – mit seiner Bürokratie und dem sozialistisch geprägten System – weicht niemand von den festgeschriebenen Regeln oder seiner Komfortzone ab.

Wenn also gefordert wird, dass A, B und C vorliegen müssen, dann muss man genau A, B und C liefern. Sobald man versucht, dagegen zu argumentieren oder logische Annahmen trifft – etwa nach dem Motto: „Wäre es nicht logischer, es so oder so zu machen?“ –, wird das nicht funktionieren. Man sollte also nicht versuchen, gegen die Logik des Systems anzukämpfen oder sich frustrieren zu lassen; man folgt einfach dem Prozess. Das ist der entscheidende Rahmen. Wenn wir potenzielle Investoren sehen, die versuchen, gegen das System anzukämpfen und bei jedem Schritt mit eigener Logik argumentieren, dann wird das für sie eine sehr schwierige Erfahrung. Wie ich eingangs schon sagte: Es ist nicht für jeden geeignet – und genau diese Leute sind dafür nicht gemacht.

Das ist also das Fundament. Wenn man versteht: „Okay, es gibt eine Checkliste mit fünf Schritten – gut, dann gehen wir eben diese fünf Schritte durch“, dann ist man auf dem richtigen Weg. Man hat den ersten Schritt geschafft. Kommen wir nun zu den vier Punkten, die am häufigsten zu Problemen führen: Der erste Punkt betrifft den Kapitaltransfer. Das Geld des Investors muss auf einem ganz bestimmten Weg ins Land gelangen. Man kann beispielsweise keine Holdinggesellschaft ohne eigenes Bankkonto nutzen; das Kapital muss direkt vom Bankkonto des Investors auf ein spezifisches Bankkonto in Vietnam überwiesen werden.

Dasselbe gilt für Darlehen – auch diese müssen über einen festgelegten Weg abgewickelt werden. Wer versucht, Abkürzungen zu nehmen, einen Devisenvermittler einzuschalten oder andere Umwege zu gehen, wird unweigerlich auf Probleme stoßen. Es geht also um Bankkonten, Kapitalströme und die damit verbundenen finanztechnischen Aspekte. Ich habe einen Klienten – fünfundzwanzig Jahre nach der Gründung –, bei dem Fehler unterlaufen waren. Die Bank bemerkte dies bei einer Überprüfung und stellte fest, dass einige Konten in der Anfangszeit nicht ordnungsgemäß geführt worden waren.

Das nachträglich in Ordnung zu bringen, ist eine extrem mühsame Angelegenheit. Man könnte meinen, so etwas spiele keine Rolle – doch das tut es sehr wohl. Das gilt schon für die Kapitalausstattung. Zunächst einmal sind Bankkonten und Kapital entscheidend. Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Besteuerung. Steuerangelegenheiten stellen das größte funktionale Betriebsrisiko dar; jeder muss mit einer Prüfung rechnen, und oft ist eine solche Steuerprüfung der Ausgangspunkt für weitere Kontrollen.

Die Prüfbehörden verschaffen sich Einblick in Ihre Unterlagen. Sollten dabei Unregelmäßigkeiten außerhalb des eigentlichen Geschäftsbetriebs oder im Personalwesen (HR) auffallen, können die Behörden weitere Fachabteilungen, Ministerien oder Ämter hinzuziehen. Eine Steuerprüfung ist also häufig der erste Anknüpfungspunkt für weitergehende Untersuchungen. Bei Steuern geht es nicht darum, etwas vor den Behörden zu verbergen. Vielmehr geht es darum, über eine entsprechende Dokumentation zu verfügen, die eigene Position zu belegen, die Gesetze zu kennen und einzuhalten – anstatt zu diskutieren oder auf Basis eigener logischer Überlegungen zu entscheiden, wie die Dinge sein sollten.

Wenn für Reisekosten ein Dokument erforderlich ist, das vom Generaldirektor genehmigt werden muss, dann sorgen Sie dafür, dass dieses Dokument vorliegt. Wenn eine interne Richtlinie verlangt wird, dann erstellen Sie eine solche. Leisten Sie einfach keinen Widerstand.

Vieles davon ist nicht unbedingt logisch – aber darum geht es auch gar nicht. Es geht darum, wie das System nun einmal beschaffen ist. Wenn Sie also verstehen, dass Sie steuerkonform handeln und sich durch entsprechende Dokumentation absichern müssen – wobei oft noch Papierunterlagen im Spiel sind, auch wenn wir uns zunehmend in Richtung Digitalisierung bewegen –, dann haben Sie es bei einer Prüfung deutlich leichter. Sie vermeiden so nicht nur Strafzahlungen und steuerliche Probleme, sondern auch andere Komplikationen, die sich daraus ergeben könnten.

Ein weiterer Punkt betrifft den Personalbereich (HR) und die Annahme, dass ausländische Arbeitsgesetze und -praktiken eins zu eins übernommen werden können. Doch wie Sie wissen, ist die Situation hier ganz anders: Das System ist sehr arbeitnehmerfreundlich und darauf ausgelegt, den Arbeitnehmer zu schützen. Tatsächlich basiert das Arbeitsrecht auf der Vorstellung, dass alles in einem Fabrikumfeld stattfindet – auch wenn das heute nicht mehr der Realität entspricht, bildet dies dennoch das Fundament.

Es gibt also zahlreiche Gesetze, die zugunsten der Arbeitnehmer konzipiert sind. Wenn Sie hier einen Fehler machen oder die Bestimmungen nicht verstehen, trägt der Arbeitgeber die Konsequenzen. Das können kleine, lästige Angelegenheiten sein, aber auch schwerwiegende Probleme. Gehen Sie also nicht einfach davon aus, dass Sie Ihre gewohnten Prozesse beibehalten können. Fragen Sie sich stattdessen: Wie können wir unsere Abläufe an die lokalen Gegebenheiten anpassen? Was bedeutet das konkret für Einstellungen, Kündigungen, Verträge, Genehmigungsverfahren und Ähnliches? Ein weiterer Aspekt – den wir bereits kurz angesprochen haben – betrifft die Geschäftsbereiche: Sie müssen genau wissen, was Sie auf dem jeweiligen Markt tun dürfen und was nicht. Nur weil Sie ein Unternehmen gegründet haben, bedeutet das nicht, dass Sie damit automatisch alles tun dürfen.

Mein Unternehmen ist beispielsweise ein Dienstleister. Ich darf Ihnen also keinen Kugelschreiber verkaufen; mir fehlt die entsprechende Lizenz für den Einzelhandel, den Verkauf von Bürobedarf oder den Handel mit Ausrüstung. Das bedeutet nun nicht, dass ich eine bestimmte Tätigkeit nicht ausüben darf – ich muss jedoch sicherstellen, dass meine Geschäftsbereiche dies zulassen. Bestimmte Geschäftsbereiche sind an spezifische Anforderungen gebunden und erfordern unter Umständen zusätzliche Lizenzen. Wer beispielsweise ein Restaurant betreiben möchte, benötigt Gesundheits-, Sicherheits- und Brandschutzgenehmigungen, die von den örtlichen Behörden ausgestellt werden. Im Einzelhandel sind hingegen Gewerbelizenzen sowie gegebenenfalls spezielle Genehmigungen für den stationären Handel oder den E-Commerce erforderlich – das sind solche zusätzlichen Lizenzen.

Wer Bewertungsdienstleistungen anbietet, muss zudem über eine ausreichende Anzahl registrierter Gutachter verfügen, um diese Tätigkeiten überhaupt ausführen zu dürfen. In anderen Bereichen, etwa in der IT oder der Unternehmensberatung, gibt es unter Umständen gar keine besonderen Anforderungen. Manche Unternehmer geraten hier in Schwierigkeiten, weil sie fälschlicherweise annehmen, dass eine vermeintlich einfache Tätigkeit auch rechtlich unkompliziert sei – doch das ist ein Trugschluss. Es kommt also sehr genau darauf an, was man tatsächlich tun darf. In vielen Ländern, die auf dem „Common Law“ (angloamerikanisches Rechtssystem) basieren, gilt der Grundsatz: Ein Unternehmen darf alles tun, sofern es nicht ausdrücklich eingeschränkt ist. In Vietnam ist es genau umgekehrt: Man darf nur das tun, wofür eine ausdrückliche Genehmigung vorliegt – eine implizite Erlaubnis, wie sie im „Common Law“ manchmal angenommen wird, gibt es hier nicht. Es ist also eine Frage der logischen Vorgehensweise.

Anatolijus: Wenn Sie also Ihr Unternehmen korrekt aufstellen möchten, sprechen Sie mit Matthew – er wird hervorragende Arbeit leisten. Das ist der erste Schritt, um in diesen großartigen Markt einzusteigen. Wir haben bereits darüber gesprochen, dass Vietnam ein Ort voller Chancen und ein sicherer Hafen ist. Ich möchte nun kurz auf das Thema „Talente“ eingehen. Man hört immer wieder, dass alle wegen der Talente hierher kommen. Anfangs ging es vor allem um kostengünstige Arbeitskräfte, doch heute steht die fachliche Kompetenz im Vordergrund. Vietnam entwickelt sich in dieser Hinsicht sehr positiv – sei es bei technischen Fähigkeiten, im Finanzsektor oder in anderen Dienstleistungsbereichen. Es geht nicht nur darum, dass Vietnam über eine junge Erwerbsbevölkerung verfügt – das ist zwar ein Vorteil, aber es kommt noch etwas Entscheidendes hinzu: Die Arbeitskräfte sind zudem äußerst kompetent. Wie trägt Ihrer Meinung nach das Bildungssystem dazu bei, diese Talente für Unternehmen zu entwickeln, die in Vietnam nach qualifizierten Fachkräften suchen?

Matthew: Es ist eine interessante Entwicklung: Vor vielen Jahren gab es nur ein begrenztes Angebot an qualifizierten Fachkräften, insbesondere auf der Ebene des mittleren Managements und bei den Entscheidungsträgern. Damals holte man ausländische Kräfte ins Land, um diese Lücken im mittleren Management zu füllen. Diese Phase haben wir längst hinter uns gelassen. Zwar gibt es nach wie vor Defizite, aber für das mittlere Management werden heute keine Expats mehr benötigt. Auf der Ebene des oberen Managements sind zwar weiterhin ausländische Unternehmen und internationale Fachkräfte präsent, doch gleichzeitig gehen immer mehr Vietnamesen ins Ausland, um dort Führungspositionen zu übernehmen. Die Situation hat sich in diesem Zeitraum also grundlegend gewandelt.

Um auf Ihren Punkt bezüglich der „geringen Wertschöpfung“ zurückzukommen: Betrachten wir beispielsweise den Norden Vietnams – dort konzentriert sich ein Großteil der High-Tech-Fertigung und Montage. Unternehmen wie Samsung sind dort so schnell gewachsen, dass sie nun mit einem Mangel an Arbeitskräften zu kämpfen haben. Sie zahlen hohe Antrittsprämien, finden aber dennoch nicht genügend Personal und müssen Arbeitskräfte von anderswo „herankarren“. Es handelt sich hier also um hausgemachte Probleme – ein Cluster, das seine eigenen Schwierigkeiten hervorgebracht hat. Und das ist nicht unbedingt eine positive Entwicklung.

Ich gehe daher davon aus, dass die Behörden ihren Ansatz ändern werden. Denn das bisherige Modell funktioniert so nicht – der eigentliche Motor für Vietnams Wachstum ist die Bildung und die gezielte Entwicklung der Menschen.

Ich habe bereits das Beispiel Intel erwähnt, das auf eigene Bildungsprogramme gesetzt hat. Betrachtet man heute die Zahl der Ingenieure, die jährlich die vietnamesischen Universitäten verlassen, so verfügt Vietnam über einen der größten Nachwuchspools überhaupt. Das ist zwar nur ein einzelner Indikator, aber ein sehr aussagekräftiger.

Letztlich ist genau das der Grund, warum die Regierung ausländische Investitionen anstrebt: Diese Investoren tragen dazu bei, den Fachkräftepool auf die nächste Stufe zu heben – etwa durch die Zusammenarbeit mit Universitäten. Hier in der Umgebung, wo wir gerade drehen, gibt es hervorragende Hochschulen, die oft internationale Kooperationen und Abkommen pflegen. Dadurch werden Arbeitskräfte ausgebildet, die bestens auf ein internationales Umfeld vorbereitet sind. Sie arbeiten für ausländische Unternehmen.

Sie lernen dazu und werden zu Arbeitskräften, die – dank ihrer Mobilität – auch international einsetzbar sind. Viele Vietnamesen gehen inzwischen für ihre Arbeit an andere Orte. Früher entsandte Vietnam vor allem billige Arbeitskräfte ins Ausland; das war – und ist – zwar ein Wirtschaftszweig, aber heute entwickelt sich zunehmend ein Sektor für qualifizierte Fachkräfte. Die Entwicklung, die wir hier beobachten, ist fantastisch. Kürzlich sprach ich mit einem Unternehmen, das hier ein technisches Backoffice für die Baubranche aufbauen möchte – deren Kostenanalyse ist wirklich aufschlussreich.

Früher war Vietnam deutlich günstiger; zuletzt war der Preisvorteil nur noch gering. Heute geht es vor allem um die Verfügbarkeit von Talenten, die lernbereit sind und sich in Ausbildungsprogramme einbringen. Das Problem ist nicht der Lohn, sondern der Nachschub: Es gelingt den Unternehmen nicht, einen kontinuierlichen Strom an qualifizierten Kräften zu sichern, der für den Ausbau ihres Geschäfts notwendig wäre. Auf dem Heimatmarkt stoßen sie daher an Wachstumsgrenzen. Vietnam eröffnet hier neue Möglichkeiten.

Die Strategie sieht also so aus: Vietnam als Standort entwickeln, Menschen gewinnen, sie aus- und weiterbilden und von dort aus das Geschäft ausbauen – Vietnam wird so zum Drehkreuz für die Bedienung anderer Märkte.

Es geht also um neue Chancen – und zwar nicht mehr nur um einen (geringen) Kostenvorteil. Das hat sich grundlegend geändert. Früher waren die Philippinen und Indien die bevorzugten Ziele für Outsourcing, besonders wenn es um sprachliche Anforderungen ging.

Heute sehen wir, dass viele Fachkräfte aus Indien und den Philippinen nach Vietnam kommen. Sprachbarrieren spielen eine immer geringere Rolle, da Vietnam in den letzten Jahren große Fortschritte bei der Sprachkompetenz gemacht hat und kontinuierlich weiter daran arbeitet. Was den Talentpool, die Kosten, die Arbeitsergebnisse und die Produktivität angeht, überzeugt Vietnam – die Rechnung geht also auf. Dies sind nur einige Beispiele dafür, wie sich die Situation im Laufe der Zeit gewandelt hat. Es findet also ein Wandel statt: Während vor zehn Jahren noch die Philippinen die primäre Anlaufstelle waren, ist es heute Vietnam.

Ein gutes Beispiel hierfür ist die National Australia Bank (NAB). Vor etwa drei bis vier Jahren hat sie sich hier niedergelassen, einige ihrer asiatischen Standorte zentralisiert und beschäftigt nun 2000 Mitarbeitende, die das australische Bankgeschäft unterstützen. Dies war eine bewusste Entscheidung. Ob dadurch tatsächlich nennenswert Kosten gespart werden, sei dahingestellt – vermutlich schon –, aber der eigentliche Mehrwert liegt in den Möglichkeiten, die sich durch den Zugang zu einem solchen Markt eröffnen: Man erhält Zugriff auf einen Talentpool, der gezielt gefördert und weiterentwickelt wird.

Dies ist ein hervorragender Standort, denn Vietnamesen lernen sehr schnell und arbeiten sich zügig in neue Themen ein. Sie sind klug und hochmotiviert – eine brillante Kombination, die einen Talentpool erschließt, der in vielen anderen Regionen so nicht verfügbar ist.Anatolijus Fouracre

Anatolijus: Das ist ein hervorragendes Beispiel dafür, wie ein Unternehmen keine Talente „einkauft“, sondern stattdessen selbst Talente entwickelt und Kompetenzen aufbaut. Unternehmen, die diesen Weg wählen – und dabei geht es eben nicht nur um Kostenvorteile bei den Arbeitskräften, sondern gezielt um den Aufbau von Fähigkeiten –, finden hier ideale Bedingungen vor. Die Menschen in Vietnam lernen sehr schnell und können sich zügig in neue Aufgaben einarbeiten. Sie sind klug und hochmotiviert – eine brillante Kombination, die einen Talentpool erschließt, der in vielen anderen Regionen so nicht verfügbar ist.

Matthew: Es eröffnet ihnen zudem den Zugang zu größeren Märkten. Der regionale Ansatz, den Vietnam bietet – ebenso wie die globale Perspektive –, ist umfassender, als man ihn vielleicht in einem Industrieland vorfindet, wo man oft durch Einschränkungen bei der Infrastruktur, bei Kosten oder bei der Verfügbarkeit und Entwicklung von Fachkräften begrenzt ist.

Es ist ein spannender Gedanke: Man kann sein Unternehmen im Heimatmarkt um 20 Prozent wachsen lassen – oder es weltweit verdoppeln. Wir erleben häufig, dass Unternehmen mit der Absicht nach Vietnam kommen, lediglich einen bestimmten Markt oder Geschäftsbereich zu unterstützen, dann aber ihre Strategie anpassen und von Vietnam aus eine weitaus breiter aufgestellte Geschäftstätigkeit entwickeln. Genau das sind die Erfolgsgeschichten, die man sehen möchte – sie verdeutlichen, warum Vietnam als Standort so gut funktioniert.

Anatolijus: Genau, ganz genau. Die Regierung hat zudem einiges unternommen, um Vietnam für „Việt Kiều“* – also im Ausland lebende Vietnamesen, die dort gelebt, eine Ausbildung absolviert und Erfahrungen gesammelt haben – attraktiver zu machen. Einige von ihnen kehren ja tatsächlich zurück, oder? Würden Sie sagen, dass die Rückkehr dieser „Việt Kiều“ nach Vietnam einen Wandel auf der mittleren Managementebene bewirkt? Sie leistet einen echten Beitrag und hat einen spürbaren Einfluss – lässt sich da ein Unterschied feststellen?

(*)„Việt Kiều“ ist ein vietnamesischer Begriff, der sich auf Vietnamesen bezieht, die im Ausland leben – insbesondere auf Personen, die in Vietnam geboren wurden oder vietnamesischer Abstammung sind, aber dauerhaft außerhalb Vietnams wohnen.

Matthew: Ich habe dazu eine eigene Auffassung – darauf komme ich gleich noch zu sprechen. Ein Beispiel dafür, wie so etwas funktionieren kann, ist Vietnam: Das Land hat schon vor vielen Jahren erkannt, welches Potenzial – an Wissen, Kapital und Fähigkeiten – in der weltweiten vietnamesischen Gemeinschaft steckt. Man hat daher ganz bewusst den Standpunkt eingenommen: Wer vietnamesische Wurzeln hat, bleibt Vietnamese. Es gibt ein „größeres Vietnam“, und diesen Ansatz hat man sehr geschickt genutzt. Die „Việt Kiều“ – also die im Ausland lebenden Vietnamesen – fühlen sich dem Land weiterhin verbunden und sind dort willkommen; ihnen wird ein besonderer Status eingeräumt.

Natürlich gibt es manchmal Schwierigkeiten bei der (Wieder-)Eingliederung, da diejenigen, die eine andere Kultur angenommen haben, sich mitunter schwertun, sich wieder in die vietnamesische Kultur einzufinden. Es funktioniert also nicht immer reibungslos. Dennoch sind diese finanzielle und emotionale Verbundenheit durchaus von Vorteil. Besonders wertvoll sind meiner Erfahrung nach jene Vietnamesen, die für ein Studium oder zur beruflichen Weiterentwicklung ins Ausland gehen und später wieder in ihre Heimat zurückkehren. Sie sind nicht dauerhaft ausgewandert; sie sind keine Migranten im eigentlichen Sinne. Sie waren für eine gewisse Zeit im Ausland – zum Studieren, Arbeiten oder beidem – und sind dann zurückgekehrt. Sie haben keine andere Kultur dauerhaft übernommen und sind auch keine Menschen mit zwei Pässen; sie sind schlichtweg Vietnamesen, die internationale Erfahrungen gesammelt haben.

Meiner Erfahrung nach sind sie es, die den größten Mehrwert bieten: Sie kennen Vietnam, bringen aber gleichzeitig ihre internationalen Erfahrungen mit ein. Während ihres Auslandsaufenthalts reflektieren sie zudem ständig, wie das, was sie dort erleben, mit ihrer Heimat in Verbindung steht. Natürlich bleiben manche auch dort – etwa hochrangige vietnamesische Fachkräfte in der US-Tech-Branche, für die dieser Weg eben der richtige ist und die nicht zurückkehren werden. Aber es gibt auch sehr viele, die wieder zurückkommen.

Und genau darin liegt meiner Meinung nach der eigentliche Wert. Das soll nicht heißen, dass die „Việt Kiều“ keinen Beitrag leisten könnten – ganz im Gegenteil –, aber das größere Potenzial liegt bei jener Gruppe, die zurückkehrt. Schließlich ist die Zahl der Vietnamesen, die jedes Jahr im Ausland studieren, beachtlich. Wenn man drei Grundpfeiler der vietnamesischen Kultur und Geschichte benennen müsste, so wären das: Gesundheit, Familie (bzw. das Zuhause) und Bildung. Vietnamesische Familien legen auf Investitionen in genau diese drei Bereiche einen deutlich größeren Wert, als es in vielen anderen Teilen der Welt der Fall ist. Was die Bildung betrifft: Die Menschen geben geradezu absurde Summen dafür aus – insbesondere wenn sich die Gelegenheit bietet, ins Ausland zu gehen –, in der Hoffnung, nach ihrer Rückkehr einen höheren Stellenwert zu genießen. Bildung und Auslandserfahrung sind also tatsächlich der entscheidende Schlüssel.

Anatolijus: Sie halten heute viele Vorlesungen vor MBA-Studierenden an verschiedenen Universitäten. Kommunikation und Führung – das sind doch die sogenannten „Soft Skills“, oder? Wie haben sich diese Kompetenzen Ihrer Beobachtung nach bei vietnamesischen Studierenden in den letzten, sagen wir, zehn Jahren entwickelt?

Matthew: Es liegt nicht unbedingt an der Studierendenschaft an sich. In der vietnamesischen Gesellschaft haben ausländische Investitionen unter anderem internationale Ansätze eingebracht. Es gibt nicht den einen „richtigen“ Weg, der nur von einem einzigen Land vorgegeben wird; vielmehr werden Ideen aus verschiedensten Ländern und Kulturen zusammengeführt, ergänzt durch gezielte Weiterbildungs- und Führungsprogramme. An den Universitäten gibt es heute vielfach duale Studienangebote in Zusammenarbeit mit ausländischen Hochschulen – darunter auch spezialisierte Wirtschaftsuniversitäten.

Ein wirtschaftswissenschaftliches Studium hier ist zwar oft mit einem ausländischen Abschluss verknüpft, bleibt aber im Kern ein vietnamesischer Abschluss. Es gibt zwar auch rein ausländische Studienabschlüsse, doch entscheidend ist die Offenheit dafür, dass internationale Einflüsse einen Mehrwert bieten.

Im Bildungswesen – sowohl in Schulen als auch an Universitäten – ist Englisch inzwischen in vielen Bereichen fest verankert. Dies unterstreicht die Entwicklung Vietnams hin zu einem Teil des internationalen Systems, von dem das Land wiederum lernt. In Unternehmen mit ausländischer Kapitalbeteiligung spielt die berufliche Weiterbildung eine zentrale Rolle – was auch genau dem entspricht, was sich die Beschäftigten wünschen: Sie wollen kontinuierlich dazulernen.

Unternehmen mit ausländischer Beteiligung zahlen in der Regel höhere Gehälter. Ein Hauptgrund, warum Menschen dort arbeiten möchten, ist jedoch die persönliche Entwicklung: Sie profitieren von Aus- und Weiterbildungsmöglichkeiten und erhalten die Chance, sich für Führungspositionen zu qualifizieren. Wenn ich Projekte mit der vietnamesischen Regierung durchgeführt habe, hieß es manchmal: „Ihr seid zwar teurer, aber wir wissen, dass wir ein konkretes Ergebnis erwarten können“ – dank der Unternehmenskultur und der gezielten Schulung der vietnamesischen Teams.

Wir waren daher gerne bereit, diesen Weg zu gehen, weil sich die Investition auszahlt. Es ist ein langfristiger Ansatz, der Früchte trägt – auch wenn der Prozess noch lange nicht abgeschlossen ist und noch ein weiter Weg vor uns liegt. Gleichzeitig bleibt die vietnamesische Gesellschaft stark patriotisch und national geprägt.

Doch das hält sie nicht davon ab, den Bedarf an internationaler Ausrichtung – sei es durch Weiterbildung, Sprachkenntnisse, praktische Erfahrungen oder allgemeine Bildung – konsequent zu verfolgen. Ich bin also ein großer Befürworter dessen, was hier gerade geschieht. Auf der anderen Seite gibt es viele Bildungseinrichtungen, die nicht dabei sind – sie haben den Anschluss fast verpasst und versuchen nun, noch einzusteigen.

Das fällt ihnen jedoch schwer, da viele der Akteure, die von Anfang an dabei waren, bereits viel Geld investiert haben. Sie tun dies, weil sie entweder einen finanziellen Ertrag für ihre Einrichtung erwarten oder schlichtweg ihre Ziele verfolgen: einen Beitrag zur weltweiten Bildung zu leisten und die Welt ein Stück besser zu machen.

Es gibt also einige, die den Anschluss verpasst haben. Sicher, es gibt noch Möglichkeiten – aber sie waren eben nicht die Ersten, auch nicht die Zweiten. Sie hinken hinterher.

Anatolijus: Sie profitieren nun vom hiesigen Bildungssystem. Sie stellen Mitarbeitende für Ihre eigene Organisation ein, richtig? Wie beurteilen Sie die Qualität der Bewerber heute im Vergleich zu der vor fünf Jahren?

Matthew: Vergleicht man die Situation heute mit der vor fünf oder zehn Jahren, so stellt man fest, dass die Qualität der Bewerber deutlich gestiegen ist. Ein Aspekt, der mir in einem Umfeld, das stark auf auswendig gelerntes Wissen setzt – etwa in Systemen, in denen Autoritäten nicht hinterfragt werden sollen –, immer wieder Schwierigkeiten bereitet hat, ist die Frage des kritischen Denkens. Solche Bildungssysteme bringen zwar sehr angepasste Absolventen hervor, doch das kritische Denken kommt dabei oft zu kurz. Daher haben wir gezielt Absolventen bestimmter Universitäten ausgewählt, die uns ein besseres „Ausgangsmaterial“ lieferten. Wir haben besonders auf Kandidaten geachtet, die bereits praktische Erfahrungen gesammelt hatten – etwa durch Praktika oder Auslandsaufenthalte –, und auf positive Rückmeldungen Wert gelegt; denn das deutet auf die Fähigkeit zum kritischen Denken hin.

Wenn ich selbst Vorstellungsgespräche führe – gestern hatte ich beispielsweise eines mit einer erfahrenen Fachkraft –, dann bekomme ich oft zu hören: „Sie führen kein klassisches Vorstellungsgespräch mit mir. Sie unterhalten sich mit mir, Sie treten in einen echten Austausch. Andere machen das nicht.“ Viele arbeiten lediglich eine Checkliste ab. Ich habe gelernt, dass es entscheidend ist, die Persönlichkeit des Gegenübers zu verstehen.

Fachliche Fertigkeiten lassen sich vermitteln, sofern eine gewisse Grundlage vorhanden ist. Fehlt es jedoch an kritischem Denken oder am Verständnis für grundlegende Konzepte – oder hatte jemand bisher kaum Gelegenheit, mit entsprechenden Inhalten in Berührung zu kommen –, dann muss ich das erst einmal einordnen.

Bei Berufseinsteigern schaue ich mir an, wo sie stehen – das lässt sich durch gezielte Weiterbildung ausgleichen. Bei erfahrenen Fachkräften erwarte ich hingegen ein bestimmtes Niveau, das der jeweiligen Rolle entspricht. Ein echter Austausch ist oft die beste Form eines Vorstellungsgesprächs – weit besser als das bloße Abarbeiten einer Frage-Antwort-Checkliste. Auf diese Weise lässt sich gut erkennen, auf welchem ​​Entwicklungsstand sich die Kandidaten befinden. Was den Nachwuchs angeht, so kommen die Bewerber meist von bestimmten Universitäten, die für bestimmte Fachbereiche besonders gut geeignet sind.

Geht es um Bereiche wie Rechnungswesen, Steuern, Recht, Unternehmensfinanzierung oder transaktionsbezogene Tätigkeiten, so gibt es bestimmte Hochschulen, die besonders qualifizierten Nachwuchs hervorbringen. Internationale Erfahrung ist dabei oft ein Pluspunkt, wenn auch nicht immer – im Bereich Rechnungswesen beispielsweise ist das nicht zwingend der Fall. Das ist problematisch, da dort die spezifischen – und teils eigenwilligen – vietnamesischen Rechnungslegungsstandards nicht vermittelt werden.

Es gibt also durchaus Unterschiede; letztlich hängt es davon ab, von welcher Universität die Absolventen kommen – manche bieten schlicht eine bessere Ausbildung. Und – um auf Ihren Punkt zurückzukommen – das hat sich grundlegend gewandelt.

Ich muss heute nicht mehr mit der Sorge an die Sichtung von Lebensläufen herangehen, dass ich erst mühsam aussortieren müsste. Ich habe heute deutlich mehr Vertrauen in die eingehenden Bewerbungsunterlagen. Zudem bringen Absolventen, die heute die Universität verlassen, in der Regel gute Englischkenntnisse mit. Bestimmte Fächer werden inzwischen durchgehend auf Englisch unterrichtet. Die Bewerber verfügen bereits über die nötigen Kompetenzen, noch bevor sie ihre Unterlagen einreichen. Wir können also fest davon ausgehen, dass sie über das entsprechende Rüstzeug verfügen.

Anatolijus: Sie haben jetzt Büros in Da Nang und Ho-Chi-Minh-Stadt.

Matthew: Ho-Chi-Minh-Stadt und Hanoi sowie Singapur und Malaysia – wobei der Großteil unserer Belegschaft in Vietnam, in Ho-Chi-Minh-Stadt und in Hanoi, tätig ist.

Anatolijus: Also, wenn jemand ein Büro in Hanoi, Ho-Chi-Minh-Stadt … oder vielleicht in Da Nang … sucht?

Matthew: Ich hatte Büros in Da Nang und kenne die Stadt daher sehr gut.

Anatolijus: Hast du einen Rat, was besser ist? Was passt am besten?

Matthew: Es kommt darauf an, was man sucht – beide Standorte haben ihre Vorzüge und erfüllen unterschiedliche Anforderungen. Die Mehrheit der ausländischen Investoren, insbesondere aus westlichen Märkten, zieht es meist nach Ho-Chi-Minh-Stadt. Warum? Weil die Stadt stärker wirtschaftlich geprägt ist. Hanoi hingegen ist eher politisch und stärker durch regulatorische Rahmenbedingungen bestimmt. Da Ho-Chi-Minh-Stadt wirtschaftlich orientierter ist, bietet sie einen Vorteil: Wer dort ein Unternehmen gründet, kann in der Regel im ganzen Land tätig werden. Zudem ist die Einhaltung von Compliance-Vorgaben für viele ausländische Unternehmen dort oft einfacher, überschaubarer und besser planbar.

Ho-Chi-Minh-Stadt ist also sowohl für die Unternehmensgründung als auch für den laufenden Betrieb eine gute Wahl. Wenn es jedoch um spezifische regulatorische Anforderungen oder den Zugang zu ganz bestimmten Fachkräften geht – etwa für IT-Entwicklungsunternehmen mit einem speziellen Fokus –, dann bietet Hanoi oft den besseren Talentpool.

Ho-Chi-Minh-Stadt verfügt zwar über ein größeres Gesamtangebot an Talenten, aber Hanoi bietet wiederum spezialisierte Pools, die für bestimmte Branchen attraktiv sind. Wenn es also um regulatorische Aspekte oder einen ganz spezifischen Bedarf an Fachkräften geht, kann Hanoi die bessere Option sein.

Dann gibt es noch Da Nang. Die Stadt hat sich schon vor Jahren auf Tourismus und Technologie konzentriert. Es gibt dort einen Talentpool – die Stadt ist zwar kleiner, aber die Menschen sind sehr engagiert. Die Kosten sind niedriger, und es steht ein breiter Pool an Generalisten zur Verfügung.

Man kann also entweder auf diesen Pool an Generalisten in Da Nang zurückgreifen – und profitiert dabei von niedrigeren Arbeitskosten – oder man nutzt die dortige, stark auf Technologie ausgerichtete Unternehmenslandschaft, um gezielt Fachkräfte zu gewinnen.

Was die Produktivität angeht, liegt Ho-Chi-Minh-Stadt meiner Einschätzung nach leicht vor Hanoi und Da Nang. Betrachtet man jedoch Faktoren wie Kosten, Verfügbarkeit, Zugang und Wachstumsmöglichkeiten, so ist beispielsweise Immobilienraum in Da Nang deutlich günstiger.

Ho-Chi-Minh-Stadt ist insgesamt am teuersten. Wenn man also die Zahlen genau durchrechnet, ergibt sich ein interessantes Gesamtbild. Und als ich zu Beginn etwas aus dem Stegreif sagte: „Nun, es können eigentlich nicht alle funktionieren“ – denn es handelt sich eben nicht bloß um ein Nullsummenspiel, bei dem man einfach sagen könnte: „Okay, Ho-Chi-Minh-Stadt ist die Lösung“ –, dann meinte ich damit Folgendes:

Mein allgemeiner Rat lautet: Wenn Sie Ihr Unternehmen stark ausbauen, werden Sie wahrscheinlich ohnehin im ganzen Land präsent sein – denn all die genannten Faktoren werden sich auf die eine oder andere Weise positiv auf Ihr Geschäft auswirken.

Anatolijus: Es klingt also so, als wären du und ich ziemlich begeistert von Vietnam. Wir haben schließlich eine Zeit lang hier gelebt – wir sind also nicht ganz unvoreingenommen. Nehmen wir nun einen CEO, der sich das Ganze ansieht und sagt: „Ich habe mir Vietnam angesehen. Die Geschichte klingt gut, sie gefällt mir. Aber ich bin noch unentschlossen. Ich bin mir nicht sicher: Ist jetzt der richtige Zeitpunkt für diesen Schritt? Ich suche nach einem alternativen Standort – vielleicht als primären internationalen Standort –, und Vietnam erfüllt zwar alle Kriterien, aber ich zögere noch.“ Was würdest du so jemandem sagen?

Matthew: Es funktioniert nicht für jeden. Ich habe bereits gesagt, dass es kein Allheilmittel für alle Probleme ist. Wenn es um die Fertigung geht, führen wir häufig Analysen für Unternehmen durch, die einen Teil ihrer Produktion aus China verlagern möchten – etwa im Rahmen einer „China-plus-eins“-Strategie – und dabei verschiedene Märkte in Südostasien in Betracht ziehen.

Vietnam ist ein interessanter Fall; es ist zwar nicht in jeder Hinsicht perfekt, und man muss abwägen, wie das Gleichgewicht aussieht. Meistens schneidet Vietnam am besten ab, aber eben nicht immer.

Das gilt ebenso für Dienstleistungsunternehmen oder für Firmen, die Vietnam als ersten Schritt für ihre regionale Expansion nutzen wollen. Das ist durchaus eine Herausforderung – es ist also nicht immer alles perfekt.

Dennoch bietet Vietnam Vorteile, die in vielen anderen Ländern fehlen. Wenn man Faktoren wie Stabilität, Wachstum, den allgemeinen Optimismus, das verfügbare Fachkräftepotenzial und die Kosten betrachtet, ergibt sich in den meisten Fällen ein überzeugendes Gesamtbild.

Aber eben nicht immer. Wenn CEOs zu mir kommen und fragen: „Sollten wir diesen Schritt wagen?“, dann sage ich: „Schauen Sie es sich an.“ Ich sage nicht pauschal: „Machen Sie es.“ Tatsächlich rate ich sogar oft davon ab.

Doch meistens funktioniert es – auch wirtschaftlich gesehen. Meiner Erfahrung nach hängt die endgültige Entscheidung – ob man den Schritt wagt oder nicht – oft vom Bauchgefühl ab. Wenn jemand hierher kommt, sich Zeit nimmt und feststellt: „Es gefällt mir hier, ich habe ein gutes Gefühl dabei“...

...wenn man sich sicher fühlt, keine Bedenken hat und die Atmosphäre vor Ort als positiv wahrnimmt – dann ist es oft dieses Gefühl, das den Ausschlag für die Entscheidung gibt.

Ganz gleich, welche Daten man vorlegt, was die Machbarkeitsstudie besagt oder welcher Markt konkret betrachtet wird – wenn es sich für die Verantwortlichen einfach „gut anfühlt“, dann ist das entscheidend.

Wenn also ein CEO Vietnam als Standort in Betracht zieht, dann sollte er – oder sie – sich Zeit nehmen, um vor Ort zu sein. Diese Zeit vor Ort ist oft ausschlaggebend dafür, ob man sich letztlich für oder gegen diesen Schritt entscheidet. Doch das ist oft der entscheidende Faktor.

Anatolijus: Kommen Sie also vorbei, machen Sie sich selbst ein Bild davon, wie es in Vietnam läuft, und erfahren Sie, wie wir Sie bei der Ansiedlung Ihres Unternehmens unterstützen können. Und Matthew, vielen herzlichen Dank! Das war ein großartiges Gespräch – ich glaube, wir haben viel darüber gelernt, warum Vietnam ein hervorragender Standort für den Aufbau Ihrer Geschäftstätigkeit ist.

Matthew: Vielen Dank, dass ich heute hier sein durfte; ich freue mich darauf, zu gegebener Zeit wieder einmal über andere Themen zu sprechen. Aber vielen herzlichen Dank! Klingt großartig.